El senado chileno aprobó la reforma constitucional que permite la inscripción automática de los ciudadanos en los registros electorales, ya antes se había aprobado el voto voluntario. Esto quiere decir que a partir de las elecciones municipales del 2012 cualquier ciudadano chileno será potencialmente un elector.

Hoy son casi 5 millones las personas que no están inscritas en los registros electorales, en su gran mayoría jóvenes; desde las próximas elecciones cada uno de ellos podrá participar de los comicios en la medida que algún candidato los motive con sus propuestas.

Los beneficios para nuestra democracia son tremendos y evidentes. El estado de incertidumbre que trae hace que la competencia entre los distintos candidatos sea más efectiva, lo cual, entre otras cosas, posibilita que ingresen nuevos cuadros a los cargos de representación popular.

Ya no bastará, con conocer a que juntas de vecinos, en que esquinas entregar volantes o cuales clubes de fútbol visitar para ganar una elección; se tendrá que ser muy sexy y persuasivo para lograr que un ciudadano un día domingo se levante de su cama a votar por un determinado candidato.

Campañas

Desde la perspectiva de las campañas, esto abre un espacio muy interesante. Se abre una oportunidad de establecer campañas de “nicho”, que eventualmente podrían inclinar la balanza hacia uno u otro candidato, no solo las grandes audiencias decidirán el resultado de una elección, sino que eventualmente será en lo marginal, en pequeños nichos, el espacio donde se podrán pelear pequeños volúmenes de votos, que permitan establecer una diferencia.

Nadie dice que esto será un giro en 180º grados en la manera que decidimos por quién votar en las elecciones, la política tiene mucho de tacto, de reconocerse y de trabajo en terreno. Pero con el avance de la penetración de internet en Chile y el que cada día los chilenos utilizamos los medios digitales para tomar nuestras decisiones, la red se torna en un espacio político interesante.

Sin duda, será importante que los candidatos cuenten con sitios webs y que en muchos casos se preocupen efectivamente de cultivar sus “identidades digitales”; junto con esto se abrirán espacios para el long tail (cola larga), es decir los candidatos podrán o deberán explorar espacios distintos de electores y dialogar con grupos de interés diversos a un muy bajo costo de transacción.

Así cosas que parecen impensables y con poco retorno electoral, como la inversión en medios digitales, el desarrollo de aplicaciones móviles, la gestión de bases de datos, herramientas de geolocalización, etc., serán algo no menor a la hora de diseñar una estrategia de campaña.

Es la segmentación de los mensajes, la manera en que los candidatos los difundan y cómo éstos mensajes son recibidos por los electores; lo que podrá marcar una diferencia entre uno y otro. Ya no centrados en diferenciar ideológicas, sino en temas que afecten directamente a la calidad de vida de las personas.

Las candidaturas tradicionales apuntan a un electorado que conocen, con el cual sin mayores cambios se han venido relacionando desde la vuelta a la democracia. Con el potencial voto de todos los ciudadanos, el electorado se torna volátil y el resultado tiene se hace más incierto que en un esquema controlado.

Si pensamos desde la teoría del long tail, un candidato podría afincarse en uno o más segmentos de votantes o una de muchas minorías y diseñar mensajes específicos para distintos tipos o grupos de población. Esto podría generar una mejor relación – engagement – entre el político y los ciudadanos y obligaría a las autoridades a diseñar propuestas que puedan seducir a estos segmentos. Por el lado del ciudadano, esto podría traducirse en una mayor y activa accountability de las actividades de los políticos y la posibilidad de que en el tiempo aparezcan nuevos liderazgosque se hagan parte del sistema político.

En suma, esto no significa, lamentablemente, que dejaremos de ver las ciudades llenas de gigantografías y palomas para las elecciones; pero claramente dará espacio para que internet y las redes sociales sean medios efectivos a la hora de hacer campaña y relacionarse con las autoridades en ejercicio.

Por estos días me he acordado, y a partir de lo que pasó el lunes con el CyberMonday, de Chile Ayuda a Chile, la Teletón después del terremoto del 27/F. Fuera de consideraciones sobre la actividad y el gran trabajo que se hizo desde para superar la catástrofe, me quería referir a qué hicimos para contar con la infraestructura necesaria para poder soportar el tráfico que llegaba al sitio.

El esfuerzo fue de varias compañías, comandados por Los Contenidos, quienes nos contrataron a Storm-Chile, que manteníamos y desarrollábamos el sitio y de Mediastream, quienes estaban a cargo de la transmisión en vivo.

El tráfico en ese par de días fue el siguiente:

• 478,405 Visits
• 857,839 Pageviews
• 1.79 Pages/Visit
• 00:03:05 Avg. Time on Site
• 155 países distintos visitaron el sitio y el streaming

Al igual que en la campaña presidencial, creo que los grandes peaks de tráfico, en donde no contábamos con los servidores necesarios para soportar la carga (era complejo comprar infraestructura para proyectos pasajeros y todavía no existía “cloud computing” en nuestro país), se debió en gran parte al ingenio de Héctor Vergara, quién supo mediar entre “cachear” los sitios y apoyarse en tecnologías como akamai. Ideas que han sido optimizadas, hasta lograr la solución que tenemos hoy en gob.cl (siempre en wordpress), para soportar el tráfico y garantizar la seguridad de los sitios.

Hace un par de semanas el Presidente Sebastián Piñera, en su cuenta de twitter, escribió en su twitter una opinión, en momentos que la opinión pública estaba volcada en el caso del Homenaje a Krassnoff. Esto inmediatamente generó, además de un debate sobre el contenido del mensaje, una discusión sobre el alcance y oportunidad de emitir opiniones sobre temas relevantes en redes sociales.

Se discutía sobre el real alcance y fuerza que tiene un mensaje emitido en estos espacios, contrastándolo con lo que significaría un comunicado oficial o una rueda de prensa.

A mi juicio, debido a la diferenciación, interacción y comunicación de los canales y medios para la transmisión de un mensaje; un mensaje en una red social, dependiendo de su contenido, puede llegar a ser tanto o más oficial que un mensaje emitido en televisión o prensa escrita. Pues, por lo general y complementariamente, este mensaje es difundido y amplificado rápidamente en medios de comunicación tradicionales.

Creo que en no muchos años, entenderemos este proceso de comunicación cómo algo sistémico, en donde el medio no será tan relevante cómo el mensaje. Entendiendo que la manera tradicional de cuantificar el alcance de un evento noticioso está cambiando.

Todo esto, se relaciona también con la crisis de los “modelos de intermediación” … pero bueno, eso ya es tema para otro post.

Como una manera de hacer más comprensible y cercano a la ciudadanía el proyecto del Presupuesto de la Nación para el año 2012, los equipos de Producción y Web de Presidencia, junto a comunicaciones del Ministerio de Hacienda. Decidimos hacer un video, que explicara con detalles y en poco tiempo los principales tópicos del proyecto.

Es muy importante que los ciudadanos conozcan de una manera comprensible y amable y de boca de los responsables, en este caso el ministro de Hacienda, Felipe Larraín; detalles de las propuestas y políticas públicas que directamente los afectan.

El domingo recién pasado el Partido Socialista Francés, realizó sus primarias para definir su candidato para las próximas elecciones presidenciales.

Más que el resultado, me parece muy interesante el procedimiento:

1. Podían votar todos los ciudadanos inscritos (En Francia la inscripción es obligatoria, pero el voto voluntario, ver más)
2. El elector debía pagar 1€, con el fin de ayudar al financiamiento de del proceso.
3. Firmar una declaración, en donde declara formalmente que adhiere a los valores de la izquierda francesa

Interesante también es el uso de la tecnología, para poder facilitar la información a los votantes, el Partido desarrolló aplicaciones móviles, que permitían a los electores poder ubicar su local de votación.

También creo que el pagar un cifra casi simbólica y el firmar una suerte de declaración de principios, genera identidad y pertenencia a un grupo, en este caso el Partido Socialista Francés, y permite, fácilmente ubicar geográficamente dónde se encuentran sus electores. Los cuales me imagino después de este acto, ven renovado su compromiso con su partido, lo cual frente a una elección facilita su movilización.

Este domingo 16, con el mismo procedimiento se realizará la segunda vuelta. En la primera vuelta, votaron casi dos millones de personas.

La Tercera / 26-6-2011

Recuerdo perfectamente cuando Sebastián Piñera recién había asumido como Presidente de la República y un amigo, iPhone en mano, me comentó lo “bacán” que le parecía que @sebastianpinera lo siguiera en Twitter: “Es heavy saber que lo que uno escribe, incluso si es una tontera, lo pueda leer directamente la máxima autoridad del país… y sin ningún filtro de por medio”.

Personalmente he visto al Mandatario revisar su timeline en la Blackberry y comentar con sus asesores lo que la gente le dice. Él lee las críticas y las felicitaciones, las ideas y los comentarios a sus tweets. Y también revisa lo que escriben las 22.704 personas a las que él sigue. ¿Es eso malo?

Lo mismo –guardando las proporciones y profesionalizando ese “atender” a lo que la gente expresa en las redes sociales- es lo que pretende el famoso “monitoreo”, que tanta crítica ha recibido. Escuchar lo que sucede en la web es una aspiración en toda democracia 2.0. El oír a la ciudadanía por distintos medios puede ayudar a realizar de mejor manera la labor al Ejecutivo y, en general, a todo el sistema político. Incluso los ciudadanos pueden participar activamente en la gestación de políticas públicas que van en su directo beneficio.

Es éste el principal motivo que tuvo el Gobierno para adquirir –el 25 de abril pasado y por medio de una licitación- la herramienta que permite escuchar las opiniones expresadas públicamente. Quienes conocen el funcionamiento de los variados sistemas de participación virtual han celebrado que La Moneda considere a los grupos abiertos en internet y escuche sus opiniones para incorporarlas en su agenda de trabajo.

Para despejar cualquier suspicacia, sin embargo, no tengo problemas en explicar en qué consiste esta nueva herramienta. Lamento, sin embargo, desilusionar a aquellos que creen que se trata de un complejo sistema de espionaje. El “monitoreo” no es otra cosa que un software que reconoce las menciones sobre determinados temas que se realizan en internet. Todo lo que la ciudadanía quiera decir –incluso si quiere indicar su ubicación geográfica-, lo queremos escuchar. Si contamos con plataformas de comunicación instantáneas, debemos aprovecharlas.

¿Cómo funciona? Cada vez que se menciona un determinado nombre o concepto (educación, Hidroaysén, posnatal, eliminación del 7%, etc.) se analizan los volúmenes y las características de esos comentarios. Esto permite dibujar “tendencias” respecto de lo que se quiere evaluar. Es como tomarle la “temperatura” a los temas que les interesan a las personas.

El link “Contáctate con el Presidente” de la página web del Gobierno, de hecho, recibe en promedio 300 mensajes diarios. Saludos y solicitudes que, en su totalidad, son atendidos y procesados por la Dirección de Gestión Ciudadana.

No comprendo que algún twittero, por ejemplo, publique una crítica contra el Gobierno y se enfade porque ese mismo Gobierno lea el comentario. O que a través de Facebook un ciudadano envíe las felicitaciones a la autoridad por algunos de sus proyectos o promesas cumplidas y pretenda que ese mensaje no le llegue al destinatario. Cada persona que mantiene una cuenta en alguna plataforma –las que permiten decidir al usuario de qué manera compartir su información (privacidad)-, ponen a disposición del resto de los miembros de la comunidad dicha información, la que puede ser compartida, leída y difundida por cualquier persona.

No nos engañemos: cuando alguien dice algo… ¿no lo dice, acaso, para ser escuchado?

A continuación reproduzco una entrevista que me realizó Terra ayer:

¿De qué se trata el “sistema de monitoreo de redes sociales”?

Este sistema es un software que recoge las menciones sobre determinados temas que se producen en internet, suscrito a un espacio de tiempo o situaciones específicas. Toda la información que se recoge es pública, información que cualquier persona puede seguir, pero sistematizada mediante un software. Lo que permite el sistema es, por ejemplo, que cada vez que se menciona un determinado nombre o marca, se registre en una base de datos para poder analizar cuáles son los temas más relevantes, cuáles son las mauyores demandas, las opiniones más frecuentes, las características o las tendencias respecto de las menciones de ese nombre o marca.

¿Por qué el gobierno decidió implementarlo? ¿Qué busca?

Partamos de la base de que toda la gente que participa de las redes sociales, está pidiendo ser escuchada y comparte información de manera libre y pública con otras personas.

Entonces es responsabilidad de un gobierno escuchar lo que dicen los ciudadanos pública y libremente. Toda persona que tuitea, escribe en blogs busca interactuar con otros. Si no fuera por eso, no existirían las causas en internet. Es deber del gobierno escuchar todas las demandas ciudadanas y analizar todos los puntos de vista.

Que el gobierno lea las redes sociales sólo reafirma el auge de ellas y el compromiso por vincularse con la ciudadanía en todas las plataformas de comunicación posibles.

¿Qué va a medir BrandMetric?

Menciones en twitter, posteos en blog, publicaciones en medios digitales.

¿Qué respondes frente a las críticas de que esta medida atenta contra la libertad de expresión? ¿Es anti democrática?

Es todo lo contrario. Es escuchar lo que se dice en uno de los nuevos espacios democráticos. Es abrir mayor espacio a las opiniones que libremente manifiestan las personas a través de una palataforma de discusión abierta. Creo que las críticas responden al desconocimiento de esta tecnología. Se trata básicamente de “leer” o “escuchar” lo que se debate públicamente en las redes sociales.

¿Qué te parece el rechazo de las redes sociales a esta medida bajo el TT #gobiernosapo? De hecho, también hay críticas hacia tu rol.

Insisto, esto responde a un poco de desconocimiento sobre cómo funcionan las redes sociales. Esto es muy nuevo. De hecho la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, adquirió hace un tiempo la base de datos completa de tuiteos. Muchas gobiernos e instituciones siguen lo que se sigue en la red.

¿Se va a tomar algún tipo de medida contra quienes, por ejemplo, insulten al gobierno o al Presidente Sebastián Piñera a través de las redes sociales?

Lo único que se busca con este sistema es tener herramientas para escuchar lo que dice la gente.

Un funcionario del área salud contó que dejó de usar Facebook y Twitter por temor a ser vigilado, ¿qué piensas?

Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su “identidad digital”. De hecho estas mismas te pueden garantizar tu privacidad. Twitter con el “candadito” o en Facebook ajustando tus políticas de privacidad. Que contemos o no con el sistema de Brandmetric no hace ninguna diferencia. Cualquier persona podría haber estado leyendo los twitter de ese funcionario o cualquier otro si su identidad era pública.

Amnistía Internacional relaciona este tema a los derechos de la comunicación y planteó en su informe anual que los gobiernos “utilizan la cibertecnología para violar el derecho a la intimidad y controlar la información” ¿Estás de acuerdo?

Depende del uso que le den los gobiernos o las instituciones. Esto es simplemente procesar información pública a la cual cualquier persona puede acceder. Es como leer los diarios, no es muy distinto al tradicional “clipping de prensa”.

¿Podría traer reproches a nivel internacional esta medida de Chile?

No lo creo.

Ha causado mucho interés el “sistema de monitoreo de redes sociales” que hace unas semanas licitó la SECOM. Creo que la mayoría de las opiniones que en este momento se dicen en las redes sociales, son un tanto desinformadas.

El gobierno tiene el deber de escuchar a los ciudadanos para responder a sus inquietudes y demandas. Que el gobierno lea las redes sociales solo reafirma el auge de las mismas y el compromiso del gobierno por vincularse con la ciudadanía en todas las plataformas de comunicación posibles.

Este sistema no es otra cosa que un software que recoge las menciones sobre determinados temas que se producen en internet, suscrito a un espacio de tiempo, condiciones geográficas o situaciones específicas. Esto quiere decir, por ejemplo, que cada vez que se menciona un determinado nombre o marca, se registra esta mención en una base de datos. Información que permite a posteriori, analizar los volúmenes, características o tendencias respecto la marca.

El monitorear lo que pasa en la red, para un gobierno es una responsabilidad. El “escuchar” a la ciudadanía por distintos medios, puede ayudar a realizar de mejor manera la labor al ejecutivo.

Esta practica esta muy difundida en la empresa privada. ¿no les ha pasado que al hablar de un celular en twitter, pasas unos minutos y la compañía les responde?

Nadie esta persiguiendo o marcando a nadie, todo lo contrario, es importante saber y estar informado de lo que la gente quiere y de alguna manera u otra internet y las redes sociales se han transformado en un espacio público, de intercambio de opinión e información entre los ciudadanos.

Había pensado escribir este post antes de la primera vuelta de las elecciones peruanas, pero eran muchos candidatos y claramente no todos tenían una estrategia definida de cómo enfrentar las elecciones en internet.

Me llamó la atención en los meses previos a la primera vuelta, que la presencia en la red de muchos candidatos se sustentaban más en los partidos que en las personas (el distinto era PPK, que constuyo muy bien su marca a partir de su nombre)

Esta demás decir: creo que todavía las elecciones en nuestros países no se ganan ni se juegan en internet y a ratos aparecen ciertos fenómenos outsiders, que generan gran interés en la red, pero con relativo resultado electoral (estoy pensando en casos como Marco Enriquez Ominami, en Chile o Antanas Mokus en Colombia).

Creo que lo que ha pasado en España con el movimiento de los “Indignados – 15m” o en algunos países árabes, solo muestran que es necesario ejercer un “reseteo” y una reforma intensa a la manera en que se concibe la participación.

Busqueda en Google

¿Cuales eran las tendencias de búsquedas de los peruanos frente a los principales candidatos?

Es interesante como Pedro Pablo Kuczynski – PPK – era, por lejos, el más buscado. Definitivamente la gente se interesaba (e interesa) por su figura, pero eso no se transmitió en las urnas. Esta información es algo obvia, pero la cito, pues la clave estaría en saber como transferir esas ganas de saber más sobre las características del candidato y transformarlo en un interés electoral real.

En cuanto a Ollanta, después del 22 de marzo, se pega un salto brusco y comienza a dominar las búsquedas en google. Nótese que este análisis solo es cuantitativo, no cualitativo.

Si miramos la segunda vuelta, y nos concentramos en Ollanta y Fujimori; se puede ver como Humala continúa liderando las búsquedas.

Estategías Web

Definitivamente el sitio más completo es el de la candidata Fujimori, este incluye destacado: el plan de gobierno, herramientas de colaboración y participación (al estilo Obama) y ofrece integración con redes sociales. En el sitio de Humala el icono “Plan de Gobierno” aparece poco resaltado y muy abajo en la lectura.

El sitio de Fujimori si presenta una estrategia de bases de datos y de cómo estos pueden ser “personeros de la campaña, no así Ollanta.

Redes Sociales

Twitter

@Olla¡nta_HumalaT: Tweets 497 / Siguiendo 262 / Seguidores 28.175 / Listas 538
@keikofujimori: Tweets 475 / Siguiendo 8.786 / Seguidores 33.278 / Listas 709

Facebook

Fujimori: 76.855 / Humala: 56.359

Nuevamente Keiko utiliza internet como una manera para construir bases de datos, transformando su página en facebook en una aplicación para reclutar personeros/vocales de mesa. Creo que eso muestra una mirada estratégica del uso de las redes, que tienden a lo que realmente importa en una elección: ganarla.

Youtube

En relación a las vistas de los videos de los canales de los candidatos, Ollanta más que duplica a Fujimori:

Ollanta: 583.529 / Fujimori: 230020

Algo interesante que hace el partido de Ollanta, es subir videos para capacitar a los “Personeros” en su función electoral.